MALAS ELECCIONES

En esta vida, desde que tomamos la responsabilidad sobre nuestros actos, nos hacemos otra cosa que elegir, en eso consiste la libertad individual aunque a veces tratemos de eludirla. Las elecciones van desde las pequeñas cosas que afectan a nuestra vida cotidiana hasta los grandes temas del trabajo, la familia o el amor. No podemos eludir las decisiones, apostamos y recogemos los resultados. Unas veces se acierta y otras te equivocas, es inevitable, en mi opinión lo importante no es elegir siempre el camino correcto, algo imposible (entre otras cosas porque a veces la frontera entre lo bueno y lo malo no está tan clara), sino qué criterio utilizamos para elegir y cómo actuamos frente a las consecuencias de nuestros actos. Cuando los efectos son buenos tenemos la satisfacción del deber cumplido, cuando los resultados son negativos para nosotros o, lo que es peor, para los que nos rodean y no hay manera de solucionar el daño, la gente suele tomar dos posturas: decir que no nos arrepentimos porque en el momento en que tomamos la decisión nos pareció la mejor opción posible, o pensar que metimos la pata y torturarnos por los remordimientos. Últimamente yo tengo la sensación de no haber tomado las decisiones correctas en mi vida, no me gusta mi situación actual y me pregunto como habré llegado hasta este punto. En lo profesional, de momento continúo siendo un “proyecto de persona”, una eterna promesa de que cualquier tiempo futuro será mejor, y en lo amoroso creo que la sensación es muy parecida, es evidente que me va muy mal en este importante aspecto, pero yo no le hecho la culpa a los demás o a la mala suerte, creo que me he equivocado muchas veces y esa cadena de errores me ha llevado a perder a la gente que quería, una dura condena. Miro al pasado con melancolía y al futuro con ansiedad, todo puede cambiar en un instante, la felicidad y la tristeza son estados transitorios cuya proporción marcan la calidad de la vida, nuevas decisiones me esperan y cada vez dudo más de mi criterio para elegir lo mejor.

CONGRESOS Y CONGRESOS, HACIENDO HISTORIA

Esta semana he andado bastante liadillo con dos congresos, uno en la autónoma de Madrid, muy pijo, y otro entre Murcia y Albacete, muy masificado y de menor calidad. La experiencia ha sido buena, tal y como están las cosas (sólo te permiten hablar durante 10 o 15 minutos) lo mejor de un congreso no se produce en los salones de actos sino en los pasillos, conoces a gente interesante, intercambias experiencias, conocimientos y bibliografía, y te presentan a personas importantes en nuestro gremio. A mi me hizo mucha ilusión conocer a Pilar Gonzalbo, una profesora mexicana de la que he leído todo y a la que no ponía cara, resultó ser una mujer mayor muy simpática, que primero se sorprendió al ver a un tipo de dos metros y tres dígitos de peso dirigirse hacia ella, pero que inmediatamente después me dedicó una sonrisa y una palabras amables. Este segundo congreso versaba sobre la historia de la familia y la verdad es que me decepcionó un poco ver los trabajos de mis compañeros, ya hubo algunas críticas constructivas durante los periodos de preguntas, pero creo que es necesario un replanteamiento metodológico urgente, la historia de la familia se ha convertido en un conjunto de estudios de demográficos regionales, genealógicos y de redes locales, absolutamente vacíos de contenido y profundidad, con una falta de ambición alarmante. Por otro lado, no conocía ni Murcia ni Albacete y me gustaron, no son Lisboa pero no están mal. Aunque me sorprendió mucho una paradoja de la primera de estas ciudades, en la plaza de España pude comprobar que aunque reclamaban agua para todos en una pancarta que colgaba del balcón del ayuntamiento, el wi-fi gratuito sólo se lo daban a los murcianos, solidarios para el flujo de agua se mostraban insolidarios para el flujo de información, que difícil es ser coherente en esta vida. Lo mejor del viaje fue, con diferencia, las conversaciones con mi amigo abertzale Xavier que aunque se sentía en un país extranjero, no tuvo problemas en posar junto a mi debajo de una bandera de España.

CÓMO ME GUSTA VIVIR EN MADRID

Os voy a recomendar dos exposiciones que me han encantado. En primer lugar, no podéis perderos una muestra de los mejores libros que alberga la Biblioteca Nacional de Madrid, es simplemente magnifica. Allí podéis encontrar, junto a las partidas de Alfonso X el sabio, las biblias para pobres y los cantares medievales, primeras ediciones de los grandes de la literatura española: Lebrija, Cervantes, Quevedo, Lope de Vega, Sor Juana Inés de la Cruz, Santa Teresa de Jesús, Góngora, Francisco de Rojas… también hay algunas curiosidades increíbles como un libro con apuntes de Leonardo da Vinci, un códice con imágenes para enseñar a los indios en América, la primera edición de la cartas de relación de Hernán Cortés o un libro de Petrarca iluminado con unas miniaturas de una belleza extraordinaria, también hay mapas de la Península y América hechos a partir de los diarios de viajes de los científicos ilustrados, y dibujos de Velázquez, Goya y Fortuny, todo ambientado con un sistema informático con el cual puedes pasar las páginas de las obras más interesantes y un video que explica la importancia de la muestra. En resumen, una ocasión imprescindible para aquellos que se consideren amantes de los libros.
La segunda, sobre los etruscos en el museo Arqueológico Nacional, es una buena ocasión para descubrir esta curiosa civilización, sobre todo sus extraordinarios sarcófagos, y comprobar cómo la mujer adquiere un protagonismo único en la historia de las manifestaciones artísticas de la antigüedad, algo que siempre pareció una aberración a los romanos. Como anécdota, el primer sarcófago que encuentras al entrar, en el que aparece representado un etrusco gordito y recostado sobre uno de sus lados mientras toma una copa de vino, no se por qué me recordó la imagen de mi hermano en la playa, creo que la analogía es bastante obvia.

escena del libro Historia de las Indias de Nueva España e Islas de Tierra firme por Diego Durán, siglo XVI

escena del códice de Leonardo da Vinci

Portada de la primera edición de las cartas de relación de Hernán Cortes de 1522, tan sólo un año despues de la conquista

Imagen de las siete partidas, siglo XIII-XIV

YO SI QUIERO PAGAR IMPUESTOS.

El PP ha propuesto una reforma fiscal “revolucionaria” que se supone que va hacer que los españoles paguemos menos de IRPF, algo muy coherente con un partido liberal y de derechas, pero que no debería animar a los españoles a votarles. Este anuncio electoral coincide con la manifestación masiva de ciudadanos en Salamanca (ayuntamiento gobernado por los populares) contra el aumento del 80 por ciento en los precios del transporte público. Si relacionamos estas dos noticias las conclusiones son muy claras: la rebaja de los impuestos directos favorece a los ricos que son los que tienen que pagar más y los que menos reciben, porque prefieren ir a la educación y la sanidad privadas, y perjudica a los pobres que son los que más se benefician de las prestaciones sociales que facilitan las instituciones, todos esos derechos del “estado de bienestar” que de privatizarse reducirían la calidad de vida de muchísimas personas. Los impuestos indirectos, esos que, a diferencia del IRPF, pagamos todos igual, independientemente de lo que ganemos, no hacen más que subir, lo cual por supuesto afecta más a las rentas más bajas (para alguien que gana 6000000 euros al mes, que le suban el precio del tabaco o el alcohol unos euros no le afecta en nada). Por lo tanto, si un partido quiere ayudar a las clases medias y bajas lo que tiene que hacer es bajar, por ejemplo, los impuestos que le meten a la gasolina, un aspecto que no sólo repercutiría en el transporte sino en toda la economía, y que os aseguro que haría que se frenase el alza de precios de los productos de primera necesidad. Por último, la falacia liberal de que si se bajan los impuestos y los ricos tienen mas dinero eso genera consumo, riqueza y, por lo tanto, trabajo, es tan falso como el patriotismo de Aznar, en México hay muchísimos multimillonarios y la gran mayoría de la población vive en la pobreza. En resumen, que como una vez me dijo mi abuelo: no hay nada más tonto que un obrero de derechas. Posdata: lo del falso patriotismo de Aznar lo digo porque a pesar de que la derecha habla mucho de la defensa de España luego vende nuestra soberanía a los yankis, como demuestra la renegociación que en 2002 hizo el gobierno del PP sobre el uso de las bases aéreas norteamericanas en suelo español. Aunque en este tipo de bajada de pantalones siempre se llevará la palma el mayor de los patriotas, Franco, que firmó un tratado por el cual la bomba atómica podía pasar por suelo nacional sin que nuestro gobierno se enterara.

RESPUESTA AL COMENTARIO DE UN BUEN AMIGO

La primera cosa: ¿qué tiene que ver la constitución del 78 con no condenar el franquismo y dejar las fosas comunes sin abrir? Yo no encuentro la conexión. A mi me parece muy bien que los descendientes de Alianza Popular hayan pasado de la oposición a la constitución a su defensa fanática pero la constitución no sirve para justificarlo todo. Lo segundo, es cierto que hubo muertes en ambos bandos pero la diferencia es que las victimas del bando nacional lo fueron durante la guerra y en contra de las ordenes del gobierno de la Republica (los comunistas y anarquistas actuaban con sus propios mandos), mientras que las victimas “rojas” nunca han recibido ningún homenaje y ni siquiera han sido enterradas con dignidad, además la represión genocida franquista se hizo de manera premeditada y dirigida desde el poder. Tercero, el que me preocupen los problemas de mi vida cotidiana no quiere decir que no me parezca importante que se reparen las injusticias del pasado y que los españoles conozcan su historia para no repetirla. Cuarto: Si el condenar todas las salvajadas del franquismo y la recuperación de la dignidad de las victimas produce división, será porque aun hay muchos españoles como Mayor Oreja que defienden la dictadura de Franco, quitémonos las caretas. Además, de haber división, será la misma que produce la Iglesia al reconocer las victimas de uno sólo de los bandos.

ENTRE LA MEMORIA Y EL OLVIDO HISTÓRICO

Lo primero que hay que decir sobre la ley sobre la memoria histórica es que es una ley hecha por políticos y, por lo tanto, con una motivación y un claro contenido político. Cuando a mi me preguntan cómo hay que hacer un puente, yo respondo que eso debería decirlo un ingeniero. Sin embargo, a la hora de hablar sobre la guerra civil y el franquismo, ni los políticos ni los periodistas se acuerdan de los historiadores, todo el mundo se cree con el derecho y la capacidad de opinar, como si yo también pudiese decir como se hace ese puente al que antes me refería. Por lo tanto, el pasado reciente no se juzga desde la objetividad de los profesionales, sino desde los sentimientos subjetivos de la memoria particular de cada uno, siendo esto así, encontramos tantas opiniones como ciudadanos españoles. A mi, lo que me llama la atención no es el desprecio por mi gremio al que por desgracia estoy acostumbrado, sino el argumento generalizado que utiliza la derecha española en contra de esta ley: afirman que se debe dejar la historia tranquila y no removerla, ya que la consecuencia va ser resucitar viejos odios y la división de los españoles. Entiendo que aquellos que pertenecieron al bando vencedor en la guerra no quieran que se les recuerden sus miserias, pero esa amnesia histórica voluntaria puede ser muy peligrosa. El principal objeto de la historia es conocer el pasado para aprender de nuestros errores y no repetirlos, además de dar un sentido a lo que nos rodea, olvidar nuestro pasado nos sitúa flotando en el tiempo y a la deriva, tropezando una y otra vez con la misma piedra. Un pensador clásico dijo “el hombre que no conoce su historia, está condenado a ser eternamente un niño”. Afortunadamente yo me dedico a trabajar los siglos XVI y XVII porque, de hacerlo al siglo XX, este deseo de no mirar atrás podría dejarme sin trabajo. Críticos de Zapatero, si queréis rechazar esta ley, hacerlo de manera más inteligente, recurriendo a argumentos políticos, pero no desde la difusión de la ignorancia.

carteles republicanos

EL LUNES 12 DE NOVIEMBRE, DIA SIN DNI

La situación de las comisarías españolas es absolutamente patética, propia de una república bananera. Desde las 5 de la mañana, los sufridos ciudadanos que tratan de sacarse el DNI (ancianos incluidos), deben hacer fila alrededor del edificio con la esperanza de tener la suerte suficiente para que, cuando a las 8 y media comiencen a repartirse los números, se les conceda uno para volver horas después, ahora si, a cubrir el trámite de los datos. Es una situación tan ridícula que en el siglo XXI, en la era del Internet y los teléfonos móviles, no exista otra forma de conseguir una cita previa que haciendo tres horas de cola muerto de frío y sueño, que yo he decidido actuar. Propongo hacer un día sin DNI como protesta por la falta de sensibilidad de los responsables políticos ante los problemas de los ciudadanos, un día sin que lo enseñemos en los comercios o en los bancos, un día sin identidad en el que se deberá confiar en la buena voluntad de los demás, ¿qué es una gilipollez? Seguramente, pero cuantas gilipolleces que se ponen en Internet no acaban triunfando ¿Qué es una idiotez imaginarse un día sin DNI? Pues si, pero también lo es levantarse a las 4 y perder el día entero para hacer un trámite administrativo.

SI TORRIJOS LEVANTARA LA CABEZA

Hoy me ha llamado mucho la atención, será por deformación profesional, una imagen que ha ocupado todos los periódicos y telediarios nacionales. Durante la inauguración de la ampliación del museo del Prado (ese edificio feísimo que no pega ni con cola al lado de la iglesia de los Jerónimos), los reyes han posado frente al cuadro “Fusilamiento de Torrijos y sus compañeros en las playas de Málaga”, de Antonio Gisbert. Lo curioso de esta escena es que José María de Torrijos y Uriarte fue un militar liberal español, héroe de la guerra contra los franceses, que tras la restauración del tirano Fernando VII luchó incansablemente en defensa de la Constitución de 1812. Fue apresado cuando intentaba un levantamiento que devolviese la libertad a esa España que ya sólo podía contemplar desde el exilio político. El día 10 de diciembre se recibió la orden de fusilamiento firmada por el monarca Borbón, quien escribió de su propio puño y letra: "Que los fusilen a todos. Yo, el Rey." Y al amanecer del 11 de diciembre de 1831, en las malagueñas playas de San Andrés, fueron fusilados todos los conspiradores, incluyendo un grumete de tan solo 15 años. Casi dos siglos después, el Borbón que sigue sentado en el trono, se muestra tranquilo y orgulloso frente a un cuadro en el que se representan los últimos momentos de su vida. A menudo pedimos a la Iglesia que pida perdón por sus pecados pero ¿y a los Borbones? ¿No deberían también pedirnos perdón a todos los españoles por los innumerables crímenes y abusos de la historia de su linaje? Ahora que está de moda la memoria histórica, ¿qué pensaría Torrijos de esta imagen?

José de Espronceda recordó mejor que yo, en un soneto, a Torrijos y sus compañeros:
Helos allí: junto a la mar bravía
cadáveres están ¡ay! los que fueron
honra del libre, y con su muerte dieron
almas al cielo, a España nombradía.
Ansia de patria y libertad henchía
sus nobles pechos que jamás temieron,
y las costas de Málaga los vieron
cual sol de gloria en desdichado día.
Españoles, llorad; mas vuestro llanto
lágrimas de dolor y sangre sean,
sangre que ahogue a siervos y opresores,
y los viles tiranos con espanto
siempre delante amenazando vean
alzarse sus espectros vengadores.

JUICIOS PÚBLICOS

Auto de fe en la plaza mayor de Madrid, año de 1680, observar que en la sociedad barroca de la España del siglo XVI, nada es casual, cada uno ocupa el lugar que le corresponde, los reyes presidiendo en un palco especial, las mujeres en los balcones, la nobleza en las gradas, y todo lleno de símbolos del poder de la iglesia. El escarmiento público convertido en espectáculo morboso con la excusa del bien común. En el siglo XXI observamos desde nuestras casas, con el mismo placer, como un pecador racista de Barcelona recibe su merecido. En un primer momento el fiscal no aparece y al joven se le deja en la calle para, una vez que los medios de comunicación nos bombardean hasta provocar una alarma social, solicitar su arresto ¿qué clase de justicia tenemos? Una muy democrática, aquella que actúa siguiendo la voluntad de las masas, y si a la opinión pública la dirigen y manipulan los periodistas ¿Quién gobierna el país?

SE ME CAE LA BABA CON MI SOBRINO

MI TRIPOTA

Que cabrona que es la gravedad, uno se compra una bici pensando que es un joven atleta griego, capaz de conjugar una mente sana en un cuerpo sano, en eso llega la primera cuesta (puede que no fuese más que un falso llano) y se da de bruces con la realidad. Que triste es comprobar que no es lo mismo mover 60 o 70 kilos que 108, que uno no tiene la misma capacidad con 19 que con 29, y que los días de correr por los caminos han dejado paso a los del programa de deportes tumbado en el sofá. En fin, ahora tengo una nueva amiga, mi tripota, que actúa como un Sancho Panza que le recuerda a mi espíritu quijotesco que ya no es un niño y que se deje de hazañas deportivas.

MANIPULACIONES VARIAS

1. Respecto a España y la Corona
Ser republicano no quiere decir que uno sea un independentista radical. Puede darse el caso de un ciudadano que se sienta español y desee un modelo de Estado diferente.
Ser republicano no significa que uno quiera destruir el estado de derecho.
La monarquía no es lo mismo que España, eso es tanto como decir que nuestro país tiene un origen francés. Identificar a la Corona con el Estado es una treta dialéctica para proteger a la primera, acusando a sus detractores de querer acabar con el segundo.
La Constitución de 1978 ni es la Biblia y ni es intocable, se puede cambiar siguiendo los cauces democráticos que para ello están establecidos.
Ser republicano no es algo malo, no debería ser un delito expresarlo públicamente.
Cuando hay censura (la revista el Jueves sabe mucho de esto) no hay libertad de expresión
2. Respecto a Ibarreche que comparó el País Vasco con Andalucía, afirmando que si se pidiera un referéndum allí a nadie le parecería mal.
En el País Vasco hay una banda terrorista que asesina, extorsiona y secuestra por el mero hecho de pensar diferente. En Andalucía no.
En el País Vasco no hay libertad, por lo que no se dan las condiciones mínimas para que la ciudadanía pueda expresar libremente su voluntad. Lo cual convierte a la iniciativa del Lehendakari en una irresponsabilidad política que podría traer dramáticas consecuencias.
Ni en el parlamento vasco, ni si quiera en el seno del propio PNV, existe un consenso político que legitime esta iniciativa.

Posdata: espero que no me metan 15 meses de carcel por lo que expreso en mi blog

MIRANDO A AMÉRICA

En Palos nació todo. Hace cinco siglos, un puñado de españoles, dirigidos por los hermanos Pinzón y el almirante Colón, se aventuraron a lo desconocido y ya nada volvió a ser igual. Cambió el concepto del mundo y la idea del ser humano, cambió la economía y la política, pero el hombre no cambió, se condujo por todas las pasiones que le habían caracterizado a lo largo de la historia, la ambición de fama y riquezas, el valor, la crueldad, el afán de conocimiento, el deseo de aventuras, el fanatismo religioso… En Palos, cinco siglos después, un puñado de historiadores miran hacia América con la ilusión de un marinero que trata de descubrir nuevas tierras en el pasado. Durante cinco días pude disfrutar en Huelva de un congreso donde, entre libros y papeles de archivo, nos esforzamos por recuperar las vidas de todas aquellas personas que algún día lejano se ilusionaron contemplandon ese mismo océano que nos une y nos separa.

Palos de la frontera, el pueblo de España con más placas por metro cuadrado, les encantan. Aquí os pongo un ejemplo que me llamó la atención:

Posdata: Xavier, si lees esto mandame tu correo que no lo tengo.

¡¿CÓMO ESTÁ EL MUNDO?!

Aprovechando que no me apetece hablar sobre mi vida, quería expresar en mi blog la opinión que me suscitan algunos temas de la actualidad política y social. En primer lugar quería referirme a la polémica que se ha suscitado en España a raíz de la quema de fotografías del rey por parte de independentistas catalanes. A mi me parece que este hecho es una provocación innecesaria que ahonda en el odio entre los pueblos, una falta de respeto a todas aquellas personas que ven a los monarcas como un símbolo del Estado y que, por lo tanto, se trata de un hecho execrable y condenable, que refleja la bajura moral de quien lo realiza pero que, por otro lado, no debería estar penado por nuestra ley. Creo que es injusto condenar a alguien a penas de cárcel o económicas por este hecho, la libertad de opinión o expresión deben ser lo suficientemente sólidas y amplias para que incluso los símbolos, nacionales o religiosos, puedan ser objeto de burlas o ataques, ya que para eso están los símbolos, para demostrar adhesión o ruptura. La libertad no se tiene sólo para ser políticamente correcto sino también para expresarse de la manera que uno quiera por muy desafortunada que esta sea. Y de no ser así ¿Quién se considera facultado para decidir lo que ofende a la nación y lo que no?
Respecto a Birmania, nuevamente queda de manifiesto la hipocresía occidental que prefiere la no intervención cuando sus intereses están salvaguardados, aunque la junta militar gobierne de manera tiránica sobre un pueblo que expresó su voluntad democrática en las urnas y no fue respetado. Sin embargo, Irán, que ha elegido a su gobierno de manera democrática, es un enemigo de la paz mundial porque no quiere plegarse al control occidental (recordemos que Afganistán tiene armamento nuclear y es gobernado por un dictador que, por intereses geopolíticos, es apoyado por Estado Unidos sin que a nadie le parezca un peligro). Afortunadamente los monjes budistas no tienen la actitud de la iglesia católica respecto al alzamiento militar de Franco o al holocausto nazi y comprenden que el bienestar de las personas, su felicidad y la convivencia en libertad y armonía debe ser un objetivo prioritario de cualquier religión. Los monjes deben estar al lado del pueblo y no recluidos en las montañas, mirando sus ombligos, ajenos al sufrimiento que les rodea.
Por último, creo que coincidiereis conmigo en que el espectáculo que están dando la familia de Madelaine, los medios de comunicación, los políticos, o las policías británica y portuguesa es absolutamente bochornoso y lamentable. Deberíamos reflexionar por un lado en el cariz cada vez más sensacionalista que están tomando los medios de comunicación, especialmente sus informativos, pero también deberíamos pensar cual es nuestro interés por estos casos, la naturaleza de nuestra curiosidad, el morbo que nos envuelve y corrompe, nuestra falta de respeto camuflado de empatía. Si me preguntan, no tengo ningún interés en saber absolutamente nada sobre Madelaine, si aparece o está muerta que se lo digan a sus padres.

LOS OLVIDADOS

La última semana que estuve en México df me robaron la cartera y ayer me enteré de que me sacaron 140 euros de la cuenta en compras con mi tarjeta. Este hecho me ha afectado mucho, no por el dinero, sino por el hecho de que me hace cuestionarme mi idea sobre la naturaleza humana y la moral que aplico en mi vida. Sin embargo, sigo pensando que el hombre es bueno por naturaleza y que son las circunstancias que nos rodean y los errores en las percepciones de las cosas los que nos hacen equivocarnos, también continuo manteniendo la idea de que si uno obra correctamente lo normal es que le pasen cosas buenas y que el que se comporta con maldad no es feliz. Dicho todo esto, me pareció una oportunidad inmejorable para recomendaros una película excelente de un director que se fue a buscar fortuna a México y descubrió, entre las calles de su capital, las luces y sombras del alma humana. Los olvidados de Luís Buñuel es la historia de las causas por las cuales, quien sabe, un ratero me robó la cartera en el saturado metro del DF. Mañana es mi cumpleaños, así que os propongo que me regaléis una hora y media de vuestro tiempo y me comentéis lo que os pareció la película.