¿EUROPA?

Cada vez que se convocan unas elecciones europeas la gente siempre se pregunta lo mismo ¿Qué cojones es lo que se está votando? Europa se ha construido de espaldas a sus ciudadanos, la mayoría no conoce como funciona la Unión Europea y tampoco se les ha tenido en cuenta en su construcción. Curiosamente, cuando se les ha preguntado sobre el futuro de Europa, como en el caso del referéndum sobre la constitución europea, en la mayoría de países los ciudadanos se han manifestado en contra de las decisiones de sus políticos (y eso a pesar de la instrumentalización gubernamental de los medios de comunicación), aunque, por supuesto, no se ha respetado su opinión. El problema es que tal y cómo están montadas las instituciones sufrimos un grave déficit democrático. El parlamento europeo, único organismo de la Unión que elegimos los ciudadanos directamente, tiene un papel testimonial, mientras que los cargos del Consejo y la Comisión, verdaderos órganos directivos, son otorgados de manera indirecta en función de los repartos nacionales. Vivimos en una Europa hecha por y para políticos, cuya única preocupación es la economía. Siendo esto así no debe sorprendernos la alta abstención, la gente quiere más Europa pero no la que le ofrecen precocinada y envuelta en papel de regalo.

"Sólo hay una cosa de la que te olvidas antes que de los exconcursantes de Gran Hermano, de los candidatos de las elecciones europeas".
(Andreu Buenafuente)

EL VIRREY VUELVE A CASA

A primeros de junio visitaré Lisboa por motivos de trabajo, luego cogeré un avión que me llevará a México, capital del virreinato de la Nueva España. Durante 3 meses voy a realizar una estancia posdoctoral en el Colegio de México, una de las instituciones científicas más importantes de América, por cortesía de la Fundación Carolina. Mi objetivo será investigar en los archivos sobre una independencia que yo aun no he reconocido. Por supuesto pienso dedicarme al bando leal, nada de traidores. Pero no todo va ser trabajar, un noble como yo está obligado a destinar parte de su tiempo a disfrutar placenteramente de la vida como prueba de su estatus económico y social superior. Por este motivo pretendo viajar y, puesto que gracias al virus de la gripe A los vuelos están tirados de precio, espero recibir muchas visitas. Así que, como dijo Bernardo de Balbuena en los versos de su Grandeza Mexicana, os espero donde “se juntan España y China”.

UNA GRAN CITA

"En el mundo actual se está invirtiendo cinco veces más en medicamentos para la virilidad masculina y silicona para mujeres, que en la cura del Alzheimer. De aquí en algunos años tendremos viejas de tetas grandes y viejos con pene duro, pero ninguno de ellos se acordará para que sirven".

Dr. Drauzio Varella

LOS TIEMPOS ESTÁN CAMBIANDO

BARBACOA ESPECIAL

Si pienso en el estereotipo de Hippie siempre me imagino a una persona delgada. Hasta ahora había pensado que esta delgadez se debía al consumo de drogas pero acabo de descubrir que, en realidad, es por su dieta. El pasado viernes mis amigos de la universidad, a los que yo califico de hippies pero que supongo que sería más correcto etiquetarlos como raros, decidieron torturarme con una barbacoa vegetariana. Mi querida carne fue sustituida por todo tipo de verduras y algo de pescado ¡Hasta la tarta del postre era de zanahorias y coco! Sin embargo, aunque para mi un buen trozo de panceta es insustituible, debo reconocer que me gusto la comida. Supongo que debo intentar ser menos obtuso (no se ha demostrado que haya ninguna relación entre la falta de consumo de carne y la homosexualidad) y abrirme a nuevas experiencias gastronómicas. En la mesa, como en todo, lo importante es la compañía.

Los comensales

Los anfitriones

La tarta de zanahoria con la representación de algo que quería asemejar una zanahoria pero que sí, estoy de acuerdo, parece otra cosa.

Culos hippies

TRAIDORAS Y OPORTUNISTAS

La atención que los periodistas de nuestro país han prestado ha discutir sobre si era mejor el culo de Leticia o el de Carla Bruni y, posteriormente, su entusiasmo ante las miles de posibilidades de producir basura que les ofrece el virus de la gripe porcina, han hecho pasar por alto un acontecimiento que, en mi opinión, es bastante grave. La decisión de Rosa Aguilar de abandonar la alcaldía de Córdoba e Izquierda Unida para unirse al gobierno socialista de la junta de Andalucía como consejera de obras públicas es, además de una falta de respeto hacia sus votantes, una traición en toda regla al que ha sido durante muchos años su partido. El argumento de que no estaba a gusto en IU no tiene ningún sentido, en primer lugar porque la organización del partido es federal y democrática por lo que tenía libertad suficiente para gobernar en Córdoba cómo hubiese querido y durante el tiempo que los cordobeses le hubiesen apoyado, y en segundo porque, de no estar de acuerdo con la dirección, podía haberse postulado a coordinadora general. No busquemos excusas, Rosa Aguilar traiciona a IU porque sabe que el partido está pasando un mal momento y prefiere abandonar el barco antes de que se hunda con él. Rosa Aguilar se va sabiendo perfectamente que su marcha es un duro golpe a la ya maltrecha imagen de IU, el partido al que debe todo, pero eso le da absolutamente igual. Los políticos son así, yonkis del poder y capaces de cualquier cosa por conservarlo o aumentarlo. Su falta de sentido democrático al hacer un ejercicio de transfuguismo no es, por desgracia, algo extraño en la política española. Los votantes socialistas deberían estar escandalizados con el relevo en Andalucía de Chávez tan sólo un año después de que fuese elegido. Yo me pregunto ¿Qué legitimidad tiene José Antonio Griñán como presidente de la Junta de Andalucía? ¿Cómo se puede tener tan poca vergüenza de quedarse ocupando un puesto para el que nadie le ha votado? Claro que, viendo su comportamiento antidemocrático no extraña que acepte tránsfugas en su gobierno. Los andaluces han sido engañados y manipulados y yo no veo que nadie se queje. Por eso, quizás tenemos los políticos que nos merecemos.

Puesto que parece que es lo que más preocupa de la visita de Sarkozy a España diré que en cuestión de culos no soy nada nacionalista, me quedo con el de Carla Bruni.

EL OLVIDO

Sentado sobre las piedras frías,
observo absorto la otra orilla.
Un río de sangre me separa
de una figura que se aleja,
que se pierde en el horizonte naranja.

Un bisturí atraviesa la memoria
seccionando una a una
las páginas llenas de recuerdos.
Sobre la mesa quedan abandonadas
las pastas de un libro viejo.

El olvido es un asesino cruel
que mata limpia y silenciosamente,
cuando acaba su trabajo
nunca aparece el cadáver.

(El Virrey)

SEMANA DE PASIÓN EN MÁLAGA

Después de pasar los últimos 10 días en Málaga junto a mis amigos Yonko (alias el Koala) y Marian (alias la churri del Koala), se puede decir que he tenido una Semana Santa de lo más religiosa. Ya que no soy muy creyente, decidí tomarme mi visita como una oportunidad para realizar un estudio antropológico de las costumbres y las creencias de los andaluces. Seguramente mi escepticismo me hizo fijarme en detalles poco espirituales, por ejemplo, me llamó mucho la atención el hecho de que tocaran el himno nacional cuando salían las Vírgenes o los Cristos, lo que me hizo plantearme varias hipótesis: o bien España sigue identificándose con la defensa del cristianismo como en tiempos de Felipe II y lo del Estado aconfesional es un invento; o bien, la Virgen, Jesús y, si me apuran, Dios, son españoles (de ser ésta la opción correcta no entiendo por qué no hemos ganado nunca un mundial de fútbol). Otra cosa que me resultó curiosa fue la actitud de muchos de los fieles devotos que esperaban el paso de los tronos (no me mal interpretéis, no me estoy refiriendo a los malagueños en general), por un lado, estaban manifestando públicamente su fe en un Dios que se caracteriza por entregar su vida a los demás por amor, mientras que, por el otro, eran incapaces de tener un mínimo de solidaridad con sus semejantes y apartarse para dejar pasar a la gente que quería cruzar la calle a través de los muros de personas, lo cual dio como resultado algunas escenas de empujones y golpes auténticamente esperpénticas. Pero con esto no quiero desacreditar la fe de la mayoría, ya que lo que sin duda me llamó más la atención fue contemplar el poder que son capaces de inspirar en las personas las creencias, haciendo que sean capaces de soportar durante horas el esfuerzo y el sufrimiento de llevar a cuestas el peso de los tronos. En realidad, si verdaderamente hacen aquello por un espíritu religioso y no por un exhibicionismo social, me dan mucha envidia, supongo que cuentan con una fuerza de voluntad de la que, por desgracia, carezco. Para un escéptico como yo, las procesiones no son más que una manifestación de idolatría pagana y la verdadera experiencia religiosa es sentarse en un chiringuito de playa a leer la prensa con gafas de sol y un café.

Gracias a Yonko y Marian por todas sus atenciones durante estos días, en especial a la segunda, por hacerme de guía por la ciudad de Málaga y explicarme la historia y el significado de cada trono.

TODOS QUIEREN BESAR EL NEGRO TRASERO DE OBAMA

Decidme si viendo a la panda de inútiles, pánfilos y chupópteros que posan en la foto del G-20 (que en realidad son 30), no estáis de acuerdo con Schopenhauer cuando afirma lo siguiente:
“Si gustáis de planes utópicos, os diré que la única solución del problema político y social sería el despotismo de los sabios y de los justos, de una aristocracia pura y verdadera, obtenida mediante la generación por la unión de los hombres de sentimientos más generosos con las mujeres más inteligentes y agudas. Esta proposición es mi utopía y mi república de Platón”
Por supuesto, yo estaría dispuesto a sacrificarme por la humanidad y me uniría a una de esas mujeres “inteligentes y agudas” a las que se refiere el filósofo alemán con objeto de generar los líderes del futuro.

SOY EL PUTO AMO

Perdonad mi inmodestia pero es que hoy me he enterado de que he ganado la XVII edición del Premio María Isidra de Guzmán en Historia y estoy eufórico. A parte del importante botín económico que me llevo, van a publicar 1000 ejemplares de mi tesis, así que podré regalaros un libro a todos aquellos amigos que habéis estado a mi lado en los malos momentos. La verdad es que no pensaba que mi tesis fuera tan buena pero parece que no me ha salido muy mal, así que espero que os la leais. Os aviso con tiempo: reservaros el sábado 6 de junio porque me dan el premio en acto solemne en el ayuntamiento de Alcalá de Henares.

BIENVENIDOS AL CINE DE HUMOR

Existe la opinión bastante extendida de que las películas de autor son todas aburridas reflexiones sobre temas profundos, prejuicio insidioso al que no ayuda la manía de muchos directores que, bien sea para reflejar lo dura que es la vida o bien para posicionarse contra las pasteladas con final feliz típicas de Hollywood, optan por escribir dramas tan duros que es imposible que no acaben emocionando al espectador. Pues bien, también existen excelentes películas de autor que rompen con lo anterior y que tienen como virtud la de tratar determinados problemas políticos o sociales con una buena dosis de sentido del humor, estoy pensando, por ejemplo, en como se releja el infortunio del paro a través de Full Monty (Peter Cattaneo), los roles de género y los conflictos obreros en Billy Elliot (Stephen Daldry), el cierre de las minas en Los lunes al sol (Fernando León), o los problemas afectivos y de comunicación en Pequeña Miss Sunshine (Jonathan Dayton y Valerie Faris). Por desgracia, el humor no está tan valorado como otros géneros y, en algunas ocasiones, es despreciado por la intelectualidad, pero lo cierto es que existen muchos tipos de humor y resulta mucho más complicado hacer reír que provocar lágrimas. Si os cuento todo esto es porque quiero recomendaros Bienvenidos al Norte (Bienvenue chez les Ch´tis) del actor y director francés Dany Boon, una conmovedora y divertidísima película sobre nuestras ideas preconcebidas acerca de la vida en el norte de Europa, en este caso, en el norte de Francia. El guión no tiene unas grandes pretensiones, se propone desmontar prejuicios a la vez que se pasa un buen rato en el cine, objetivo que consigue con creces. Esta película juega mucho con los problemas de comunicación que se producen entre franceses de diferentes regiones y lo incomprensible que resulta para los extranjeros comprender uno de los dialectos que se habla en el norte, el “ch´tmi”, por lo que si se quiere comprender y disfrutar de la historia sólo se puede ver en versión original, de otra forma debe de resultar bastante ridícula y perder bastante de su gracia.
La tarde del sábado fue perfecta, fui al cine con dos buenos amigos, Bazta y Almu (la responsable de la elección de Bienvenidos al norte en contra de mi escepticismo inicial), y al salir por fin encontré un buen restaurante mexicano en Madrid, la Mordida, así que la guinda de la noche la puso una jarra de margaritas bien preparados, unos chiles rellenos que casi me hacen caer la lagrimilla (pero sólo casi), unos ricos tacos al pastor con piña y un imprescindible postre de cajeta. Lo mejor, al margen de la compañía, que todo me salió gratis, privilegios de ser tan majo.

UNAMUNO FRENTE A LA BARBARIE

La historia está llena de pequeñas y grandes anécdotas, de detalles que caracterizan la personalidad de un personaje y el espíritu de una época mejor que cualquier biografía llena de datos. El 12 de octubre de 1936, con motivo de la celebración del Día de la Raza en el paraninfo de la Universidad de Salamanca, el general José Millán-Astray protagonizó un encontronazo con el rector de la universidad, el filósofo y novelista Miguel de Unamuno, que ha sido tradicionalmente interpretado como una imagen de los valores del régimen franquista. Las palabras de Unamuno son de una elocuencia impresionante y siempre podrán ser citadas en cualquier manual de civismo. A continuación os relato la versión más aceptada de lo que sucedió aquel día y que yo he recogido de la página del grupo tortuga (http://www.grupotortuga.com/):
Millán había llegado al acto de la universidad escoltado por sus legionarios armados con metralletas. Varios oradores soltaron los consabidos tópicos acerca de la "anti-España". Un indignado Unamuno, que había estado tomando apuntes sin intención de hablar, se puso de pie y pronunció un apasionado discurso:
"Se ha hablado aquí de guerra internacional en defensa de la civilización cristiana; yo mismo lo hice otras veces. Pero no, la nuestra es sólo una guerra incivil. (... ) Vencer no es convencer, y hay que convencer, sobre todo, y no puede convencer el odio que no deja lugar para la compasión. Se ha hablado también de catalanes y vascos, llamándolos anti-España; pues bien, con la misma razón pueden ellos decir otro tanto. Y aquí está el señor obispo, catalán, para enseñaros la doctrina cristiana que no queréis conocer, y yo, que soy vasco, llevo toda mi vida enseñándoos la lengua española, que no sabéis...".
En ese punto, Millán empezó a gritar: "¿Puedo hablar? ¿Puedo hablar?". Su escolta presentó armas y alguien del público gritó:¡Viva la muerte!". En lo que, según Ridruejo, fue un exhibicionismo fríamente calculado, Millán habló:
"¡Cataluña y el País Vasco, el País Vasco y Cataluña, son dos cánceres en el cuerpo de la nación! ¡El fascismo, remedio de España, viene a exterminarlos, cortando en la carne viva y sana como un frío bisturí!". Se excitó sobremanera hasta tal punto que no pudo seguir hablando. Resollando, se cuadró mientras se oían gritos de "¡viva España!".
Se produjo un silencio mortal y unas miradas angustiadas se volvieron hacia Unamuno que nuevamente tomó la palabra:
"Acabo de oír el grito necrófilo e insensato de ’¡viva la muerte!’. Esto me suena lo mismo que, ¡muera la vida!’. Y yo, que he pasado toda la vida creando paradojas que provocaron el enojo de quienes no las comprendieron, he de deciros, con autoridad en la materia, que esta ridícula paradoja me parece repelente. Puesto que fue proclamada en homenaje al último orador, entiendo que fue dirigida a él, si bien de una forma excesiva y tortuosa, como testimonio de que él mismo es un símbolo de la,muerte. ¡Y otra cosa! El general Millán Astray es un inválido. No es preciso decirlo en un tono más bajo. Es un inválido de guerra. También lo fue Cervantes. Pero los extremos no sirven como norma. Desgraciadamente, hay hoy en día demasiados inválidos. Y pronto habrá más si Dios no nos ayuda. Me duele pensar que el general Míllán Astray pueda dictar las normas de psicología de las masas. Un inválido que carezca de la grandeza espiritual de Cervantes, que era un hombre, no un superhombre, viril y completo a pesar de sus mutilaciones, un inválido, como dije, que carezca de esa superioridad de espíritu suele sentirse aliviado viendo cómo aumenta el número de mutilados alrededor de él. (... ) El general Millán Astray quisiera crear una España nueva, creación negativa sin duda, según su propia imagen. Y por ello desearía una España mutilada...”
Furioso, Millán gritó: "¡Muera la inteligencia!". En un intento de calmar los ánimos, el poeta José María Pemán exclamó: "¡No! ¡Viva la inteligencia! ¡Mueran los malos intelectuales!". Unamuno no se amilanó y concluyó:
"¡Éste es el templo de la inteligencia! ¡Y yo soy su supremo sacerdote! Vosotros estáis profanando su sagrado recinto. Yo siempre he sido, diga lo que diga el proverbio, un profeta en mi propio país. Venceréis, pero no convenceréis. Venceréis porque tenéis sobrada fuerza bruta; pero no convenceréis, porque convencer significa persuadir. Y para persuadir necesitáis algo que os falta: razón y derecho en la lucha. Me parece inútil pediros que penséis en España".
Millán se controló lo suficiente como para, señalando a la esposa de Franco, ordenarle: "¡Coja el brazo de la señora!", cosa que Unamuno hizo, evitando así que el incidente acabara en tragedia.
A continuación os pongo la foto que recoge el momento en que Unamuno abandona la Universidad. Después de aquel incidente fue destituido como rector de la universidad y confinado en su casa, al poco tiempo murió dejando a su querida España en el peor momento de su historia.

LA LIBERTAD COMO ARGUMENTO

Si hay una constante a lo largo de la historia esa es, sin lugar a dudas, que el prohibir las cosas a la gente no sirve absolutamente para nada. Si una persona se propone hacer algo, da igual los impedimentos que ponga el Estado o la sociedad, al final esa persona lo hace, por eso todos aquellos que se dedican desde cualquier ámbito de la vida a poner puertas al campo están condenados al fracaso. Este es el motivo por el cual, cuando a mí me preguntan sobre el aborto, las drogas o la prostitución, yo siempre contesto lo mismo: estoy a favor de su legalización aunque, en mi caso particular, no estoy a favor de recurrir a ello. Las razones son las mismas: en primer lugar, esta demostrado que el prohibirlo resulta un ejercicio de hipocresía social con graves consecuencias, se criminaliza a las mujeres que quieren abortar y a las que se dedican a vender su cuerpo, se empeoran las condiciones médicas en las que se llevan a cabo las intervenciones, se fomentan las mafias y la delincuencia asociadas a estas actividades, se deja sin control sanitario las mercancías que consumen miles de personas… ; en segundo lugar, creo que el ser humano debe ser libre para tomar por si mismo todas las decisiones que considere necesarias y no necesita que venga el papa-Estado a decirnos lo que podemos o no hacer, si yo no me drogo, no aborto o no me voy de putas es porque yo, después de considerar lo que supone cada una de estas actividades y valorar sus consecuencias, llego a la decisión personal de no hacerlo.
Otro de los grandes errores en los que suele caer la gente es pensar que lo moral y lo legal son la misma cosa o, lo que es lo mismo, que todo lo ilegal es inmoral, lo cual es tan absurdo como creer que el sistema es perfecto o que nuestros legisladores son infalibles. También se suele cometer la equivocación de entender la moral como una verdad absoluta cuando en realidad la moral es una verdad relativa, cada sociedad, religión o cultura tiene la suya, incluso cada individuo puede tener una moral propia. Este relativismo, bien entendido, no conduce al “todo vale” sino a comprender que existen otras formas de ver las cosas diferentes a la nuestra, lo cual supone el fundamento del respeto mutuo que, a su vez, es la base de la convivencia.
Por desgracia, el miedo y la desconfianza hacia el ser humano siguen moviendo la mayoría de las leyes que regulan nuestras sociedades. La legalización de las drogas, la prostitución o el aborto no obliga a nadie a practicarlo ni aumenta su volumen (Holanda es un buen ejemplo de ello). Si tú no quieres hacer una cosa, no la hagas, pero deja a los demás que hagan lo que les de la real gana, que el mundo no se acaba por ello. La libertad es el bien supremo del ser humano, respetemos las decisiones de cada uno, nos gusten o no.

La libertad guiando al pueblo, Eugene Delacroix

FRANCIS BACON EN MADRID.

La semana pasada estuve visitando la exposición de Francis Bacon. Me resultó muy interesante si bien, como todo el arte contemporáneo, es muy complicado de entender, por eso yo recomiendo seguir las explicaciones de los paneles o coger una audioguía que ayude a descubrir lo máximo posible el significado oculto de las composiciones. Para apreciar la obra de Bacon hay que ir sobre todo con la mente abierta, no se trata de arte realista o narrativo que mande una información directa al que lo contempla (desde que se inventó la fotografía ya no tiene mucho sentido este tipo de obras), es algo muchísimo más complicado para el autor y exigente para el espectador, consiste en disfrutar del cuadro con todos los sentidos, experimentar las sensaciones que produce en nosotros sus imágenes deformes o metafóricas y valorar la voluntad creativa del pintor. La exposición resulta dura, los temas predilectos del autor fueron la brutalidad y la violencia del ser humano, la angustia existencial, la soledad o la incomunicación, constituyendo un buen ejemplo del pesimismo que inundó a todos aquellos que vivieron la Segunda Guerra Mundial y la posterior Guerra Fría. Por lo demás, en el Prado también se puede contemplar una exposición sobre la pintura inglesa del siglo XIX que, por su temática (el rey Arturo) y por su estilo, resulta, en mi opinión, de lo más hortera pero que supone el contrapunto perfecto para todos aquellos escépticos del arte moderno que valoran más la técnica que el contenido en el arte.

EL CHOCOLATE Y LAS MUJERES.

A menudo se afirma que la gran misión de España en América durante sus tres siglos de presencia fue la evangelización del Continente. Sin embargo, al margen de los grandes objetivos que se propusiera la Iglesia, para las damas españolas, la asistencia a cualquier ceremonia religiosa suponía un entretenimiento social que no dudaban en utilizar para lucir públicamente la calidad y riqueza de su condición. Una señora importante acudía a la iglesia acompañada de sus sirvientas y esclavas, usaba un cojín y no era raro, por muy extraño que hoy nos parezca, que escuchase el oficio mientras disfrutaban de un chocolate en sus lujosas tazas de porcelana, ayudadas de sus delicadas servilletas ricamente decoradas. Ésta costumbre se encontró muy extendida y gozó de una gran popularidad entre las mujeres españolas de Chiapas, a pesar de la oposición de los obispos de la diócesis. Tomas Gage nos describe su experiencia en esta ciudad, advirtiendo cómo las mujeres aseguraban que no serían capaces de resistir la misa a no ser que tomaran durante la misa una taza de chocolate y algo de comida para fortalecer sus estómagos: “Con este propósito era muy común ordenar a sus criadas que les trajeran a la iglesia, en mitad de la misa o del sermón, una taza de chocolate, lo que no se podía hacer sin crear una gran confusión e interrumpir tanto la misa como el sermón”.[1]
Fue tanta la pasión que tenían las mujeres principales por tomar este alimento en la iglesia que este mismo autor nos cuenta cómo el obispo de Chiapas, escandalizado por el atrevimiento de las damas criollas, decretó la excomunión para todo aquel que se atreviera a comer y beber en el templo durante el servicio religioso, “esta excomunión fue tomada muy a pecho en especial por las señoras, que protestaron diciendo que si no podían comer ni beber en la iglesia tampoco podrían asistir a ella para oír la misa a la que estaban obligadas”. El obispo se enfrentaba a uno de los poderes fácticos del reino, las mujeres principales, y pagó por ello las duras consecuencias. Así nos relata el autor inglés las diferentes estrategias que desplegaron las españolas para oponerse a aquella decisión:
“Las mujeres, viéndole tan firme en su posición, empezaron a desacreditarle con palabras despreciativas y llenas de reproche, y a burlarse de la excomunión, bebiendo tranquilamente en la iglesia, como pez en el agua, lo que causó un día tal escándalo en la catedral que se llegaron a desenvainar las espadas contra los sacerdotes y sacristanes, que intentaron quitar a las criadas las tazas de chocolate que habían traído para sus señoras; éstas, al comprobar que ni por las buenas ni por las malas podrían llegar a persuadir al obispo, se decidieron a abandonar la catedral en donde estaban acosadas tanto por el obispo como por los subordinados, y desde aquel momento la mayoría de la ciudad acudió a las iglesias de los monasterios, donde las monjas y los frailes no causaban molestias, aunque estaban obligados a desobedecer el mandato del obispo; esto ocasionó que las limosnas y estipendios por las misas que antes daban al obispo pasaran a engrosar las arcas de los conventos, enriqueciéndolos al mismo tiempo que la catedral se empobrecía. Esto no duró mucho, ya que el obispo comenzó a odiar a los frailes, y promulgó otra excomulgación, obligando a toda la ciudad a acudir a su propia catedral. Las mujeres no obedecieron y permanecieron en su casa durante un mes entero”[2]
El desacreditar públicamente a un personaje o el desviar las importantes remesas económicas de las limosnas fueron algunos de los medios que las señoras criollas utilizaron para influir en la vida pública. Finalmente, todo este increíble enfrentamiento acabó de la única forma posible, el obispo fue envenenado y con él murió la oposición a que las mujeres tomaran chocolate mientras escuchaban los oficios. Este suceso deja patente la fuerza de ciertas costumbres cuando estas fueron interpretadas como privilegios por el grupo social dominante pero también como siempre es más prudente darles la razón a las mujeres.
[1] GAGE, Thomas, Viajes por la Nueva España y Guatemala, Historia 16, Madrid, 1987, p.261.
[2] Ibid. p. 262.

Mujer española con su esclava negra, s. XVIII, Museo de América de Madrid.

TODOS MENTIMOS

Todo el mundo miente. Yo siempre desconfío de la gente que va por la vida presumiendo de auténtica y de sincera, sólo ha habido un caso en el que incumplí esta norma y aun estoy pagando las consecuencias. Vivir en sociedad nos obliga a ser hipócritas, sería maravilloso poder decir siempre y en cada momento lo que uno piensa pero no es viable, acabaríamos matándonos unos a otros. Si aceptamos que la mentira es inevitable y consustancial al animal político que definía Aristóteles, entonces la cuestión es la siguiente ¿Cuándo es lícito mentir y cuándo no?
Muy a mi pesar yo tengo fama de sincero, aunque soy tan mentiroso como cualquiera, en mi opinión la clave está en que procuro no mentir nunca en temas importantes, suelo decir siempre la verdad sobre mis sentimientos, hablo sin pensar mucho las cosas y no guardo motivos ocultos o interesados, todo lo cual me hace bastante transparente a los demás, tanto que, cuando trato de mentir, la gente que me conoce se percata rápidamente. Siendo esto así, mis mentiras suelen reducirse a la invención de historias, la exageración de anécdotas para hacerlas más interesantes, o la hipocresía típica con el jefe, el familiar capullo o el amigo pesado, todos ellos aspectos bastante inofensivos para los demás. Es importante dejar claro esto último porque lo que convierte a la hipocresía cotidiana en “mentira piadosa” es, precisamente, la intención con la que se formula la mentira. Así, si lo que mueve al mentiroso es la cobardía (no hay peor mentira que la ambigüedad) o el egoísmo, no nos encontramos frente a un santo sino ante una persona miserable y sin escrúpulos. Por otro lado, tampoco debemos sacralizar el hecho de mentir para no herir los sentimientos de los demás, cada vez nos movemos en un mundo más hipócrita donde lo políticamente correcto y lo bienintencionado nos está volviendo incapaces de llamar a las cosas por su nombre, de manifestar lo que pensamos o de quejarnos de lo que no nos gusta. El problema está en que, sin versos sueltos, todos nos volvemos aburridamente dóciles e iguales.
No cabe duda de que la mentira es un arma poderosa en manos del que sabe utilizarla en su propio beneficio, los políticos conocen esto muy bien, pero contra los que se aprovechan de los ingenuos por medio de embustes yo siempre digo lo mismo: “el problema no lo tiene el que es capaz de confiar en los demás y le traicionan, el problema lo tienen aquellos que son tan débiles que se muestran incapaces de hacerse merecedores de esa confianza”

EL VIRREY