Ayer y el día anterior, había tanta primavera que se me hizo un nudo en la garganta, "oh, vaya, tengo que trabajar". No tenía que hacerlo en absoluto, pero la autodisciplina, una invención horrible, me lo ordenaba.

ESCHER

ESCHER, UN PUNTO DE VISTA DIFERENTE

No podéis perderos esta exposición tan extraordinaria. Escher es, en mi opinión, uno de los pintores más originales e interesantes del siglo XX y tenemos la suerte de contar con una muestra muy completa de su obra en el centro de Arte del Canal de Isabel II en Plaza de Castilla que podréis visitar hasta el 14 de marzo, una oportunidad única de confundir nuestras certidumbres en sus cuadros de espacios infinitos, perspectivas imposibles, cuadros sin principio ni fin que juegan con lentes y esferas, negros y blancos, composiciones sorprendentes y temas únicos. Y todo en una presentación cuidada y rigurosa en la que suelo, paredes o techo parecen prolongaciones de los cuadros, de la imaginación del artista. En resumen, una oportunidad única de descubrir a este artista holandés que no podéis dejar pasar.

En este paisaje la composición se divide en dos partes iguales, una de día y otra de noche, que se funden en el centro

Cuadros con varias perspectivas, sin principio ni fin, que juegan con nuestros sentidos

Otra menera de ver el mundo, cercana al surrealismo.

QUE LE DEN DE COMER WHISKAS

Antes de hacer un juicio de valor sobre De Juana Chaos creo que es importante que situemos al individuo en su contexto y en su historia personal, se trata de un etarra asesino de 25 personas condenado a casi 3000 años de cárcel que, gracias a una ley de 1973 que estaba pensada para la reinserción de presos rehabilitados y no para dementes sin ningún síntoma de arrepentimiento, sólo a cumplido 18. Tras amenazar de muerte a los funcionarios de prisiones y hacer apología del terrorismo se propuso condenarle a otros 90 años de cárcel, la petición que puede parecer desproporcionada cobra sentido si tenemos en cuenta que está siendo favorecido por beneficios penitenciarios un individuo que, como ya hemos dicho y queda claro por sus amenazas, no se arrepiente de su historial de muerte, en 2005 afirmaba orgulloso "Me encanta ver las caras desencajadas de los familiares en los funerales".
Llegados a este punto, De Juana Chaos decide emprender una huelga de hambre como forma de chantajear al gobierno y la justicia, a lo que algunos oportunistas y otros ingenuos, se lanzan a pedir que se le conceda el arresto domiciliario e incluso la libertad por motivos humanitarios. Estoy de acuerdo con los que piensan que un juez no puede obligar a nadie a comer por la fuerza y contra su voluntad, pero también pienso que no es lo mismo no dar de comer que permitir que alguien no coma, si De Juana Chaos no quiere comer, que le dejen morirse de hambre, un cerdo menos en el mundo. Por lo que a mi respecta, que se pudra en el infierno.
Otra cosa, en este tema el PNV ha recobrado su famosa equidistancia respecto a los terroristas y esa extraña sensibilidad con los verdugos que no tiene con las víctimas, ignoro si al partido nacionalista le mueve un interés electoralista ahora que se acercan las elecciones municipales, tratando de conseguir los votos de la ilegalizada batasuna; o si se trata de su vieja también visión de los etarras como pobres descarriados del redil nacionalista a los que hay que reconducir con cuidado y buenas palabras. En cualquier caso, me parece que se equivocan y que sería más positivo que no legitimaran las campañas abertzales.
Por cierto, espero que a Oleger le vaya bien en el Barça porque como tenga que buscar equipo en España lo lleva claro.

HOUSE Y DE JUANA (Imagen facilitada por mi buen amigo Chisco)

Si pinchas encima de la imagen se hace más grande

APOCALYPTO

Apocalypto es una película interesante por lo que ofrece cinematográficamente y por la polémica que se generado a su alrededor. Desde México me han llegado correos que criticaban duramente la película acusándola de algunos errores históricos y de dar una imagen muy violenta de la sociedad maya, seguramente les molestaba que hubiera sido producida y dirigida por un “pinche gringo analfabeto”. A mi todo esto me resulta muy interesante porque demuestra como el nacionalismo y la historia van demasiado a menudo de la mano y como aquel mito del “indio bueno” que vive en comunidad con la naturaleza y en armoniosa paz con sus semejantes, que se mantiene virgen e ingenuo lejos de la corruptora civilización occidental, que creara Pedro Mártir de Anglería y que reprodujese interesadamente Rousseau, sigue vivo. Desgraciadamente la realidad fue muy distinta y la maya, como todas las civilizaciones de la antigüedad, era una cultura violenta en muchos aspectos de su vida cotidiana como la religión, la ley o la guerra. Lamento perturbar con la realidad a todos los que creían en ese mito, a veces la ficción es mejor que verdad. En lo que respecta a la película si que puedo admitir algunas críticas, sobre todo porque creo que da una imagen muy parcial (no se si de manera premeditada). En mi opinión la recreación es muy buena y rigurosa, pero la cultura maya, a parte de ser sacrificios humanos, también era astronomía, juego de pelota, trabajo de la obsidiana, comercio, bailes…. y la película ha perdido una oportunidad única de mostrar todos esos otros aspectos de la civilización maya, quizás porque su intención no fue nunca la de ser un documental de divulgación histórica sino más bien una superproducción hollywoodiense (no se si se escribe así) efectista y sin más pretensiones. En cualquier caso, considero absurdo el boicot que se me proponía desde México, para poder criticar una cosa hay que conocerla y yo os animo a que vayáis al cine y que, por un momento, os sorprendáis tanto como Bernal Díaz del Castillo la primera vez que contempló la magnífica Tenochtitlan.